Category Archives: 行銷與公關

從鄭南榕與方仰寧粉絲團來看Facebook社群分析

Facebook是一個真正的「社群」媒體,不但讓社群可以被看見、分析,實際上社群也是Facebook餵養訊息給使用者的一個重要運算機制。我在今年1月跟4月分別因為不同的動機,收集了朋友們參與鄭南榕粉絲團以及方仰寧粉絲團的數據,經過分析之後,發現參與這兩個粉絲的朋友們不但社群不同,而且結構也不同,相當有趣,分享給有興趣的朋友們參考。

我不用加入鄭南榕粉絲團,Facebook卻不斷送訊息給我

在還沒有寫「方仰寧粉絲團」之前,我在今年1月底發現,我的朋友當中,有部分加入了「鄭南榕粉絲團」,當時鄭南榕粉絲團有3萬多粉絲,我的朋友當中有104人參加了。考量我的Facebook「朋友」數量當時已經高達2430人,這104人其實只佔很小的一部分。雖然只有一小部分朋友加入了這個粉絲團,我自己也沒有加入,但我在1月底那段期間,天天都看到大量來自鄭南榕粉絲團的內容。

2014-01-20_120636

在往下談之前,還是要看看我的Facebook朋友們,大致上長什麼樣。那些明顯已經跟母體分開的小團體,就是一個「社群」,而中間那一塊雖然糾結在一起,但不同顏色也是不同的社群。中間那一塊之所以會長成那樣,一個主要原因是台北有好幾個社群之間彼此互相往來很密切,紫色那塊偏偏又是(濫收朋友)的網路意見領袖,所以一旦有粉絲同時加入他們也加入我,就會把中間那一整塊又黏得更緊密。有很多人跟我有100個共同朋友,但我可能根本不認識他們,而這100個共同朋友經常就是中間紫色那一塊。

screenshot_193148

如果從大眾傳播的角度來思考,可能會認為這104個粉絲,會是呈現某種亂數分布在我的社群圖當中,到處都有一點點,只是密度不同。可是,真實的狀況是,這104人並沒有出現在所有地方,而是只有出現在中間而已。在2014年1月的時候,我大部分所處的社群,跟鄭南榕粉絲團是沒有任何連結的。

screenshot_190628

很多人到現在都不明白,觀察Facebook或者所謂的「Social Media」時,不能把所有人當成「不特定大眾」,也就是我們稱大眾媒體的「大眾」(Mass)。如果你把Facebook的傳播當成大眾傳播,很多看法或者評估的方式就會不準確。

真正的社群傳播

在我的朋友圈當中,2014年1月底時雖然只有104人加入了這個粉絲團,但他們其實都非常的緊密,可以看成一個社群。從另外一個角度來算,當時這個粉絲團有0.3%的成員跟我有連結,比例不算低。而這些加入者絕大部分彼此也互相連結,所以可以跟我構成非常多的三角網路。當我把這104人抽出來之後,可以看得出來彼此其實非常靠近。在這個圖上,越靠近代表彼此之間的共同連結越多,越可能處在同一個社群當中。

screenshot_190706

當我把他們之間的連結線放上去之後,可以看到這些人原則上是彼此非常緊密連結在一起的。當然,有些人看起來雖然沒有任何連結,但可能是他把Facebook的朋友關係隱藏起來了。只要一條關係線的兩端都把這個關係隱藏起來,我就抓不到這層連結。

screenshot_190722

原本我打算今年過年的時間把上面這一部分寫出來,但由於農曆年太短(希望政府以後都放15天),雖然資料都收集好了,圖也畫了,但放著沒有寫,沒想到就這樣拖著,拖到了「無限期」粉絲團出現了。

趁著今天沒事,我又用手工把我朋友當中加入無限期粉絲團與鄭南榕粉絲團的一一手工標記起來。在這段期間,鄭南榕粉絲團的總人數成長了一倍多,不過我朋友參與的成長幅度雖沒有那麼多,但也超過160人了。而方仰寧粉絲團的總人數,以及我朋友的參與的人數,都沒有變化。朋友參加的人數大概在120。

到底是誰參加方仰寧粉絲團?

在下圖可以看到,綠色的是參加鄭南榕粉絲團的朋友,而藍色的則是無限期的,其實位置分得還算清楚,有些社群在1月的時候沒有鄭南榕的粉絲,現在有了,但有些一直沒有鄭南榕的粉絲,但有不少加入了無限期粉絲團,這就是社群本身的特性。如果你所處的社群都比較不會參加鄭南榕粉絲團,你可能從頭到尾都看不到鄭南榕粉絲團,反之,也可能你完全不會看到方仰寧粉絲團,或者只有非常少的朋友參加,也無法感覺到當時的力量。例如AKB48台灣專門店粉絲團,可能跟我所處的所有(逐漸老化)的社群都沒有太大相關,即便有4萬粉絲,我朋友當中也只有12人參加。

screenshot_183248

 

我們還是先來看鄭南榕粉絲團的。雖然人數比3個月前多,但基本上還是集中在中心部位。並不是亂數均勻散在我的每一個社群。

screenshot_183040

與上圖相較,可以發現當初按下方仰寧粉絲團的朋友,分布的情況跟上面不是很類似。比較分散,但有很多小社群,而且有些社群只有藍的,沒有綠的,或者藍明顯大於綠。

screenshot_183211

把鄭南榕粉絲團的朋友們抽離出來,可以看到非常緊密,平均每個人跟其他7.7個人也是朋友,而且自己構成一個網路的話,網路直徑只有6,平均路徑長度也只有2.5,也就是我們平常說的6度分離,這裡只有2.5度。即便把這個網路再拆分,主要也只能拆成4個模塊。

screenshot_182745

把連結附上之後,發現確實是很緊密。絕大部分的人都可以與其他人連結在一起。橘色的這些人呢,是兩邊都有參加的。因為意圖不明,我畫圖的時候把他們都加進去了,但計算社群網路的數字時把他們踢掉了。

screenshot_182756

不同的社群結構,影響社群媒體訊息傳播方式

當初幫方仰寧粉絲團按讚的朋友,看起來雖然也有一塊非常集中,但區域比較廣,而且很多小的社群,彼此不互相連結。

screenshot_182724

同樣的與我參加鄭南榕粉絲團的朋友相比,雖然人數還更少,但網路直徑反而就變成8(訊息不容易傳播),而平均每個人只有跟另外2個人有連結,平均路徑長度到達3.4,模塊也變成7個中型的與無數小型的,感覺上就是到處都有,但彼此感覺不到對方的存在,訊息也不容易傳遞。

screenshot_182732

不論是加入鄭南榕粉絲團或無限期方仰寧粉絲團的朋友,我一個個看過之後,都可以歸納出一些不同的特性,這些特性其實也能當成其他的社群定義方式,但本文的目的不在於分析兩者之間粉絲的屬性,在此就不多加說明。

在這裡也再次強調,我的Facebook朋友當然無法當成台灣所有社群網路使用者的均勻抽樣,也一定跟你的社群完全不一樣。

歐巴馬寫給我的信

歐巴馬團隊網路行銷是一流的,除了完整的社群媒體之外,其實Email也用得很熟練。為了觀察歐巴馬的Email行銷,我忘記我什麼時候曾經也把電子郵件地址留給歐巴馬(羞),今天第一次收到他的來信。想到上次還寫信讓紐約時報更正,有時候真的覺得美國比美濃還要近(誤)。

——– 台灣與美國沒有分隔的分隔線 ———

I had to take a moment to say thank you.

Truly, you made history.

A long line of organizers fought for nearly 100 years to make health care reform a reality, and now we’re seeing the results. Millions of Americans have health insurance today, thanks to reform — some for the first time in their lives.

The work you did is how real, lasting change gets made, and I hope it will be remembered for years to come.

Make sure you’re included in OFA’s permanent record of the people who made health care reform happen.

Anyone who was part of this decades-long fight will tell you it was never easy, but it was always the right thing to do. Teddy Roosevelt knew it. Harry Truman knew it. Teddy Kennedy sure knew it.

No matter how hard it got, the results we’re seeing today make it all worthwhile. Millions of Americans now have coverage, and even more have better health care, thanks to the work you did.

Take a moment to let that sink in.

It’s proof that when people come together and fight for what they believe in, real, lasting change is possible.

What you achieved — and how you did it — is something that should be documented for future generations. OFA will install a permanent record of people who fought for health care at its headquarters in Chicago.

Make sure your name is added, alongside mine:

http://my.barackobama.com/You-Made-History

I can’t thank you enough,

Barack Obama

 

歐巴馬的來信

方仰寧粉絲團後面到底有什麼鬼?

我這個人天生不是很喜歡警察(以及教官),所以最近很熱門的「無限期支持方仰寧、支持警察」粉絲團我並沒有參加。我個人不會在公眾表達我支持警察,更不認識方仰寧。不管中正一還是中正二,跟我都沒有關係,但我希望在這邊跟大家簡單聊一下方仰寧的粉絲團,背後可能有什麼鬼。

但雖然我不支持鴿子與方仰寧,但我的朋友們卻有很多人加入「無限期支持方仰寧、支持警察」這個粉絲頁,這引起了我的好奇。一如往常,我開始了記錄。

我在社群媒體上面,除了Twitter為了要吐資料給Nuzzel所以加了很多人之外,其他包含Plurk、Facebook都幾乎不主動加人,我都是被動等人家加我,然後慢慢組成一個抽樣的池子。現在我Facebook這個抽樣的池子大約有2500人,不敢說什麼背景都有,但特點是男的帥,女的漂亮。

2014-04-14_090100

粉絲團成長有多快?

我發現「無限期支持方仰寧、支持警察」這個粉絲團的時候,當時粉絲團的總人數5829人。我雖然只是一個阿宅,但平常看到跟粉絲團有關的事情,我都會隨手就抓一下截圖,這樣有時間戳記也有人數,以後好統計。5分鐘後,我隨手一刷,發現粉絲團人數成長到7399人。這人數是很快的。所以我決定開始大量記錄資訊。因為第二天一早有人要來我家釣魚,所以我只能手動記錄到0:34:04。當時粉絲團人數有34284人,成長很快。

2014-04-14_101452

第二天睡到一半,朋友打電話來說已經出發要來釣魚了,我馬上睡眼惺忪地先打掃房間,然後8:57回頭去看一下「無限期支持方仰寧、支持警察」粉絲團有多少人。

結果一個晚上竟然成長了157%,變成88298人。怎麼可能成長這麼多?網友都不用睡覺的嗎?一個晚上多了5萬人,這不是作弊,什麼是作弊?

2014-04-14_093749

但我前面說過了,我的Facebook有2500個朋友,很抱歉他們在我追蹤任何網路事件時,都會被拿來當成指標,有些人只會算粉絲總人數有多少,但我同時記錄了我參加的朋友有多少,作為參考指標。在睡覺之前,我的朋友成長的幅度,跟粉絲團的成長幅度類似。一開始我有3個朋友加入了粉絲團,睡前已經到了29人。

2014-04-14_102823

一夜之間,粉絲團的人數成長了157%,但我的朋友們加入粉絲團的人數也成長了110%,朋友們你們晚上都不用睡覺的嗎?你如果晚上不睡覺去加入粉絲團,是會被當成殭屍的你知道嗎?事實上,一夜之間,不但粉絲成長,我加入的朋友也成長了,我不知道他們為什麼晚上不睡覺還去加入粉絲團,但確實有這麼多人這樣做。

2014-04-14_094559

每個社群都不一樣

說到社群媒體,就不能不談社群。我的Facebook這2500個朋友們,不是每個人都一樣。別擔心,下面這張不是為了寫這篇文章特別畫的。我最近幾年會定期分析我Facebook的朋友,到底來自於什麼樣的背景,這也相當於我到底處在幾個「社群」當中,這張是來自我自己教社群媒體時的教材。

 

 

之前說過了,我不是從「無限期支持方仰寧、支持警察」才開始追蹤與分析社群媒體數據的。其實我Facebook上的朋友,綠要遠遠遠遠大於藍(也就是說,G > B?)。我也分析過鄭南榕粉絲團跟我Facebook之間的社群關係。請別擔心,這一張也不是特別為了這篇文章才畫的,因為這要一一手工比對,所以很花時間。這張圖顏色跟上面不一樣,但母體與社群是一樣的。中間那一群就是Internet工作者與社運界的朋友。我的朋友很多,加入鄭南榕社群的也很多,但其實這些人全部都集中在一起,很多人彼此互相連結、認識,這就叫做社群。可以看到我的朋友當中,有很多社群幾乎沒有跟鄭南榕粉絲團有關連。

你在Facebook上會看到什麼,端看你在哪個社群。我因為跟鄭南榕的支持者在同一個社群,所以有很長一段時間我的Facebook幾乎隨時看到鄭南榕粉絲團的內容,即便這些朋友真的只有佔我朋友當中的非常小群。這些人背景、政治立場都非常類似,可以算成同樣一群人。這些人是我用軟體平常跑不出來的圖譜,但確實他們也是一個社群,總統選舉的時候,可以猜到這些人會投誰。

我的朋友當中,會加入方仰寧粉絲團的,也非常鮮明,可能在總統選舉的時候,行為跟參加鄭南榕粉絲團的不會一樣。只有非常少數的人(大部分是因為研究所需而加入的朋友)會兩邊加入。等我有空的時候,我會重新描方仰寧粉絲團的參與者在我的朋友當中社群位置,但今天沒時間。

下面這張圖是大約60小時的數據,可以看到,其實不論是粉絲數量(把殭屍粉絲都算進去了)或我的朋友,大致上幅度都很接近。時間差不多48小時,過了之後成長幅度就停了。但在訊息還有「活性」的時候,成長人數都會很穩定(且衰退)。訊息傳播的壽命有長有短,絕大部分短命的只有6小時之內,12小時的就很厲害了,這是重重重大新聞事件,48小時很合理。到了今天4/14,不論是我的朋友或者其他使用者,都已經不太加入這個粉絲團了。圖上的圓點,就是我每一個資料點,全部都是手工現摘的~~

2014-04-14_125648

這裡隨便拿一個歐巴馬的留言給大家看什麼叫做訊息壽命。這一則是歐巴馬在2014年4月9日上午6點的一則留言,可以看到新增加的分享量隨著時間而減少,差不多不到24小時就沒有人要轉了(圖表寬度大約96小時)。轉寄與接觸的總人數,也會是一個成長逐漸趨緩的曲線。

2014-04-14_112120

整體看來,方仰寧的粉絲團成長幅度與曲線,雖然數量驚人,但曲線很正常。

為什麼方仰寧粉絲團會有這麼多人參加呢?我的想法是這樣:

  • 媒體有報導。不好意思,網路使用者跟「媒體」沒有絕緣,媒體如果一直報導某一個粉絲團,不論好壞,都會帶來非常多的使用者。
  • 心情很複雜。方仰寧粉絲團跟方仰寧或警察沒有太多關係。會加入的人,可能要表達很多複雜的立場。
  • 網路族群不只有年輕人。年紀偏高的網友確實存在,而且他們也會按讚。我的朋友當中,有非常多40-60歲之間的,加入了這個粉絲團。年輕的朋友,可能朋友當中沒有這麼多年長者,但我就40多歲了,朋友、同業超過50且有加入Facebook的很多。

很多人會覺得奇怪,一個警察的粉絲團,怎麼會有這麼多人瞬間加入,這實在是因為這些人沒有別的粉絲團可以加入。而且很多質疑一個粉絲團可以成長這麼快的人,很抱歉,都有加入Miss Tata的粉絲團。Miss Tata的粉絲團也曾經在一夜之前成長好幾萬哦,最熱門的那一週,隨便就有59840人加入(我有72個朋友加入,不分藍綠,但大部分是的),加入的人甚至還不知道Miss Tata本名叫什麼呢。

三成的殭屍粉絲呢?

其實殭屍帳號真的挺正常的。你不用買,殭屍自然來。在任何粉絲團跟社團看到殭屍,很難直接證明這些粉絲是用買的。我自己經營一堆小的社團、粉絲團,裡面都有殭屍,何況是這麼熱門的粉絲團?歐巴馬跟Lady Gaga的Twitter帳號,大家猜猜有多少帳號疑似是殭屍,根據不同的計算方式(要記住,殭屍粉絲 / Fake Account / Bot 不會主動在臉上貼符咒跟你說「我就是殭屍」),他們的粉絲當中可能有50%-70%是殭屍。

歐巴馬的殭屍粉絲根據不同資料來源,大約在51%-70%之間。

2014-04-14_114854

Lady Gage的殭屍粉絲根據不同的資料來源,大約在62%-71%之間。

2014-04-14_114911

我自己一個小小的Twitter帳號,沒有什麼名氣也沒有怎麼經營,只有22%的粉絲是殭屍,所以殭屍自己會去找熱門帳號。方仰寧的粉絲團我相信絕對有大量的殭屍粉絲,而且越來會越多,因為殭屍是跟著人氣走的。但這個粉絲團有沒有(需要)買,這就很難說了。我不想要自己去測台灣的政黨與政治人物,大家有興趣可以測看看,有誰沒有殭屍粉。

2014-04-14_114555

 

我希望大家把方仰寧粉絲團的人數成長、社群組成、參與動機當成一次學習與思考的機會,裡面其實很多東西可以看的,如果只去問有多少殭屍粉,其實沒有什麼意思。

Update: 2014/4/15 08:30

補充4點:

1. 很多人說「怎麼8萬之後就沒有更新了」,我不知道該怎麼回答。自己的教育自己負責。文中的圖一直記錄到27萬。

2. 有很多人說「為什麼這個粉絲團人數一直穩定成長」,底下根據我手摘的60多個資料點,去計算出平均每分鐘的粉絲增加人數,就是典型的Sparking曲線。真正爆大量是在一開始,星期五晚上11點,平均每分鐘可以增加400個粉絲(別忘記當時打開所有新聞台大家會看到什麼新聞,還有,誰會看新聞台)。真正決定方仰寧粉絲團最後人數與曲線的關鍵,在這個頭。如果真的要買粉絲灌進去,應該也是那個時間灌,其他後面再買(偷灌)粉絲,我只能說買(偷灌)的人不專業。此外,我的朋友在那段時間的成長斜率,是遠高於這個粉絲團的成長斜率的,那段時間總共有差不多3萬人加入。在4/12 晚間11點,這個粉絲團增加了300%,但我的朋友參加的人數卻增加了600%。所以只能說假如一開始爆炸期有買粉絲,還真的買很少也很慢,比我朋友的社群自然成長率還慢。此外,乾乾淨淨的殭屍,那不叫殭屍,那叫「屍」。好的殭屍,是有完整的Social Graph,也會對話,也加入了很多粉絲團,這種效力才強,才是會動的「殭屍/機器人」。

2014-04-15_093626

給各位看一個我晾乾的殭屍。就一個才成立幾天,不到200人的專業封閉社團,殭屍也會來湊熱鬧,在這個殭屍帳號消失之前(已經點不下去了),這個殭屍主動加入了17個社團!如果當初我讓他加入,人家會怎麼看我?怎麼想我?真正的殭屍是有名有姓有社交行為的。

2014-04-15_085736

3. 「你的朋友數量那麼少,不能代表所有人」。我的想法也一樣,那只是一個抽樣的池子。最後看起來,我的朋友會參加那個粉絲團的,最後大致趨近於萬分之4.5,也就是大約1:2000,我朋友圈只要多一個人參加,那個地方就會多2000人左右。同樣的,我的朋友會參加鄭南榕粉絲團的,有萬分之22。底下這張圖是我朋友在那個粉絲團當中的比例,前面說過了,我的朋友們一開始衝很快,後來漸漸趨緩,經過了第一個24小時之後,很穩定在0.045%左右。

2014-04-15_090648

4. 再說一次,我還是覺得大家真正要看的,是這個「」。就算方仰寧粉絲團有50%都是買來的粉絲啦!隨便你怎麼喊!但終究還是在24小時內增加了10萬真的粉絲,而且這種粉絲團以後還有哦!

Update: 2014/4/15 14:00

素昧平生的網友天哥 SkyMirage,上午拿了我的資料去跑了圖。兩天前很多人說要方仰寧係數,現在常數來了,是0.05。

1780974_10201973248835691_2338755575553495319_o

Blogger 收到不請自來的公關行銷禮物怎麼辦?

話說前頭,小弟並不是反對針對Blogger進行公關或者行銷,民主社會只要不違法,什麼都可以。小弟堅信Blog或其他形式的網路個人媒體會對未來人類社會的傳播行為有極大的影響,雜誌專欄這樣寫、演講也這樣說,既然Blog是一種個人媒體,那麼公關、行銷會在此發生是必然的,動腦雜誌的讀者,應該也看過小弟針對Blog公關、網路行銷的一些建議。但,部落格行銷、公關怎麼只剩下花錢買報導了呢?是行銷人員的素質有問題還是Blogger素質有問題呢?

針對Blogger做公關的Stakeholders不只有廠商與Blogger而已,特別是「用錢買報導」的時候。從廠商與Blogger的角度來看,這事兒一個願打一個願挨(搞不太清楚到底誰打誰挨),外人沒有什麼好說的。可是Blogger與讀者之間的關係就不一樣了,當明確的利益介入後,很多讀者並無法分辨她/他崇拜的Blogger到底推荐某一項商品時是以哪一種身份出現。使用者?販賣者?傳銷者?收費代言人?

如果Blogger與筆下推介的產品服務之間只是單純的消費關係,大概不用特別敘述,除非你的Blog通篇都是置入的文章,難得福至心靈願意「免費」來寫一篇,我也不反對因為這樣而特別標示「這篇沒有拿錢」。如果之間的關係超過了單純的使用/消費,小弟認為Blogger只要誠實面對讀者(雖然贊助者不一定喜歡),清楚揭露文章背後可能的利益,那麼讀者也能自行判斷,這種Blogger不應該受到責難,反而可以成為大家的表率。就算是整個Blog中的每篇文章、每個連結背後都有利益交換,但讀者在按下連結、或甚至閱讀文章時心中有一個判斷的基準,這樣就沒啥好批評的。嚴謹的傳統媒體不就這樣過活嗎?依舊可以造就偉大的紐約時報、時代周報(Die Zeit)。

不過呢,根據小弟從事媒體多年的經驗,人非聖賢,只要有絲毫一點點的利益衝突存在,都會影響下筆的動機、意願、內容、立場。今天如果某公司主動提供我一台數位相機、一次價值數萬台幣的旅行、永遠不用繳費的電視預錄系統,然後跟我說:「本公司素仰李先生風骨,小小贈品不成敬意,無須掛念,也不用替我們宣傳,這純粹就是禮物而已。」當我收下禮物之後,然後開始感受到背後的價值的時候,我的心裡會不會有那麼一點點絲毫的影響呢?廢話,我人還活著,當然會受到影響啊!

如果你想要保持Blog的純淨,思維完全不受到任何外力影響,這裡再提供紐約時報新聞倫理手冊(Ethical Journalism)的範例做為參考。紐約時報經營那麼久了,當然知道東西寄來除非丟掉,否則記者難免受到影響。但直接丟掉對方並不知道,到時候還可能在外面講「某某人收我禮物也不知道回饋」或者「某某人就是收了我的禮物才寫對方壞處」,與其這樣不如直接退回。這封拒絕信是在手冊的附件 A ,標題是「Sample letter declining a gift」,試譯如下:


親愛的 XXXXXX

您最近寄來的禮物讓我又驚又喜,很感激您沒有忘記我。

不過您的禮物可能陷我於不仁不義的尷尬之中,因為紐約時報禁止記者與編輯從他們報導的相關人物或團體獲得任何好處。我們報社不願意擔冒這樣的風險,讓人家誤認我們會因為利害關係人的好處而特別深入報導某些新聞、或者逃避某些爭議性的話題。

我必須心懷謝意退還您的禮物,也希望您能體諒我的處境,感謝您的諒解。


但Blogger不是記者,沒有什麼Guideline好拿來推託的,更何況退回禮物自己還要貼錢,這樣的成本也未免太高了。還好,99.9999%的Blogger不會把自己的實體地址放在Blog上,不像記者都會在報社桌上看到禮物(台灣會直接將家中地址給公關方便遞送禮物的記者也很多 XD),所以根據小弟實際的經驗,公關、行銷要寄禮物給Blogger之前,通常會先:

  1. 詢問有沒有意願寫(通常就是要你表態願意用文章換禮物,確定對價契約成立)
  2. 禮物寄送地址(銀貨兩訖,貨到寫稿、玩完發稿)

問也不問就直接寄禮物給Blogger的機率很低(倒是新聞稿寄到E-mail信箱的多到不行 T_T),除非是可以網路下載的軟體或Coupon。

所以,如果你想當一個「純淨Blogger」,盡可能讓自己不受到外界干擾,或者不想見到這種低俗「用錢換報導」的歪風,下次接到公關或者行銷的電話、E-mail,詢問要不要禮物、旅遊時,就直接表明「禮物不要寄給我」、「我不接受免費旅遊」。

將Blogger納入Pitch的對象,針對Blogger公關或行銷是必要的,可是公關跟行銷不等於「用錢換報導」啊,這樣Blogger PR或部落格行銷還有什麼專業或者創意可言?要做到不花禮物、不送旅遊大家還爭相幫你推銷,這樣才是高招吧!?

部落客公關與公關部落客

想先問一個問題:「你,就是你,拿了人家免費『試用』的Tivo那麼久,現在還是『試用』嗎?為啥不還呢?」

前幾天去記者協會發表2006年年報的網路新聞部分,我談到了現在許多企業「公關」部落客的規模絲毫不輸給「公關」記者,而且絕大部分部落客因為不受任何規範,所以完全吃人嘴軟、拿人手不短,讓許多嚴肅、認真的新聞工作者與學者十分驚訝,畢竟這裡比媒體更難約束、規範,而且人性更容易被挑戰。唉,有啥好驚訝的呢?這種拿人家東西寫文章的傢伙,在記者圈通稱為「丐幫」,世風日下,部落格圈的丐幫不但一點不可恥,甚至還挺熱門的呢!

當然,我沒有說拿 Tivo 『半永久試用』的人是丐幫,別誤會,這是兩碼子事。我第一次在台灣接觸到 Tivo 的部落格公關行銷活動是因為去年的 Bof。別誤會 Again ,今年 Bof 就剛好跟記者協會年報發表撞期,我不是因為這樣而不想去 Bof 。在 Bof 之前已經有許多「知名 Blogger 」(顯然我不是)被主動邀請「試用」 Tivo 。在那一段期間,許多「試用」Tivo的Blogger或多或少都寫了一些「試用報告」。

「試用」這件事情當然是沒有問題的。如果你想評論一件東西,不試用,難道要用猜的嗎?

從我(重度Blog/RSS閱讀者)的角度來看,Tivo這樣的公關行銷策略是 OK 的,因為「噪音」確實很大聲。不過我實在沒有錢買 Tivo ,也沒有時間,沒有買,也沒有申請試用(可能申請不過)。但是離開了這一小群 Blogger 之後,到底這樣的行銷與投資有沒有效呢?

IMG_0081有一天我遇到了負責在「實體」行銷 Tivo 的朋友,我跟他們說「Tivo 很有名啊!」,朋友都一頭霧水,畢竟他們不是那一小群的核心 Blogger ,那幾個試用的人再怎麼寫,老實說能夠看到的人最多也不超過 5 萬人。

因為 Tivo 真的給出很多試用的機器,加上又是台灣部落格行銷的少數案例,所以我一直很關心。可惜到目前為止,我偶爾問身邊的「正常人」,其中包括重度的3C使用者,絕大部分都沒聽過 Tivo 。我不知道 Tivo 因為部落格行銷、公關之後,到底對於業績有什麼影響,但我知道有很多人還在試用。

「試用」多久才算試用呢?試用的東西要不要還呢?多久之後算成贈與呢?

前一陣子花了很長的時間研究了各媒體關於新聞倫理與記者的規範,其中最嚴格的就是紐約時報的《Ethical Journalism》。其實我一直想根據紐約時報的《新聞倫理手冊》寫一系列關於部落格收受贊助的文章,無奈真的沒有時間。

不過我始終認為Blog是一個Blogger可以也應該自己負責的媒體,既然撰文的背後有其他因素干擾,就應該說明,畢竟我自己也有可能被「干擾」,所以這是一個不能逃避的問題。到底該怎麼說明呢,根據我從紐約時報新聞倫理手冊的心得來歸納幾個「揭露點」:

  1. 物品、服務的來源 – 要勇敢說出到底是誰出錢的。
  2. 為什麼會有這樣的機會 – 為什麼你有我沒有?很多讀者應該十分好奇。
  3. 一般消費者需要花多少金額取得 – 到底拿了人家「多少錢」才寫這樣的東西?
  4. 有無約定必須撰寫文章 – 你是丐幫嗎?你有說「不」的權力嗎?默契、暗示都算。
  5. 消費者能否以正常管道取得相同的產品或服務 – 有的時候有人就算花了錢也未必能夠取得這樣的服務或商品,別欺騙你的讀者。

不但要揭露,而且要在文章一開始揭露。否則文章落落長,既定印象建立了之後,再揭露也沒啥鳥用。同一系列的文章也應該篇篇都揭露。君子坦蕩蕩,每篇揭露沒有什麼好心虛的。

以下是幾個模擬的Case,但未必與實際狀況有關:

Case 1 – 長期試用預錄機器

「利益揭露:本文文中描述之ABC機器係由台灣DEF公司提供長期免費試用,不需退還,由DEF公司主動與我連絡,市面售價為12,900新台幣,本人接受試用前同意於部落格撰寫相關評論,本人使用產品與接受內容與一般消費者購買機種完全相同。」

Case 2 – 旅遊

「利益揭露:本次旅遊係由台灣ABC公司免費提供,由ABC公司主動邀請,市面類似行程價格約35,000 新台幣,本人接受招待之前同意於部落格撰寫旅遊心得。這趟旅遊行程市面上並無販售,部分景點並未對一般遊客開放。」

Case 3 – 遊戲

「利益揭露:本遊戲係由日本ABC公司免費提供,由ABC公司主動寄送,不需退還,市價約2,100新台幣,本人接受遊戲同時並未承諾必須撰寫相關評論,本人使用的遊戲與坊間銷售款完全相同。」

Case 4 – 書籍

「利益揭露:本書籍係由香港ABC公司免費提供,由本人申請而取得,不需退還,市價約400台幣,本人接受書籍前承諾會撰寫相關評論,書籍內容與坊間販售完全相同。」

Case 5 – 參訪

「利益揭露:本次參訪係由美國ABC公司出資,委由台灣DEF公司主動邀請,本人接受參訪邀請前並未承諾撰寫相關評論,此次參訪行程與內容為針對媒體與VIP客戶所設計,許多行程或景點不對一般消費者開放,估計整次參訪市價約為新台幣65,000。」

Case 6 – 飯局

「利益揭露:本飯局係由德國ABC公司支付,並由ABC公司主動邀請,市價約1,500元,本人出席飯局前並未承諾撰寫相關評論或介紹,餐飲服務與餐點內容大致與一般消費者相同。」


延伸閱讀: