Category Archives: 新聞

如何讓紐約時報更正?

前幾天紐約時報的製作了2014年的52個推薦景點,我也依照習慣貼在Facebook上,還翻譯了一下內容,然後有位曾經擔任過美麗空姐的同事跟我說,紐約時報的文章寫錯了,文中提到的「China Airways」是錯誤。

2014-01-14_084302

然後,我立刻找到紐約時報網站的客服信箱,寫信過去更正。可惜我寫錯信箱,所以客服信箱還要轉信給編輯部,時間有些拖延,經過了差不多一天的時間,我收到了回信:

2014-01-14_084522

我就再回去看,矮油,那篇文章的下方已經貼出了更正啟示了,表示China Airways確實是錯的,China Airlines才是對的。

2014-01-14_084603

所以,我就是寫了信到客服信箱,然後紐約時報就大方更正,並且刊出更正啟示,很簡單,一個不會英文的外國人也做得到。實際上紐約時報有一個專門更正的信箱,如果我寫對信箱,可能又會更早被更正。

美國不是只有紐約時報會更正、道歉而已,所有媒體天天都在道歉。日前美國MSNBC的非洲裔教授級主持人Melissa Harris-Perry因為在節目中對羅畝尼家族收養了有色的嬰兒而在節目中稍微調侃,沒想到立刻引起軒然大波。Melissa不但立刻在Twitter上道歉,還在電視上聲淚俱下地檢討了自己超越底線的行為(Adults who enter into public life implicitly consent to having less privacy, but their families and especially their children should not be treated callously or thoughtlessly. My intention was not malicious, but I broke the ground rule that families are off-limits and for that I am sorry),而羅姆尼隨後也大方接受道歉。其實她的言論尺度與作法如果放在台灣的談話性節目,是完全不用道歉的。

我誤打誤撞從事新聞與傳播工作多年,沿路可以說錯誤不斷。凡人必有錯,但我對我犯下的錯,有沒有機會更正與道歉呢?

實際上,要紐約時報更正,幾乎要比讓台灣任何一個媒體更正都簡單、容易。

台灣的媒體很有趣,有錯原則上是不太更正也鮮少道歉。我不是讀新聞科系出身的,我不知道學校的老師有沒有教新聞工作者與媒體如何更正與道歉。從小看台灣媒體長大的我,原本以為媒體犯錯也是不用更正不用道歉的。後來有機會看到國外的媒體,特別是紐約時報這種頂尖報紙之後,才發現人家的更正與道歉是日常工作,每天都有,而且版面很大。台灣有一份報紙會假惺惺更正,但實際上都只有更正小錯,當成一種情境裝飾,大錯是幾乎完全不提的更別說道歉。紐約時報的更正版(Corrections Page)幾乎每天刊出,而且版面超大,如果是圖表有錯,更是整張圖表重畫在更正版。

我曾經主持過Yahoo奇摩的新聞與首頁幾年,雖然稿子都不是我們自己寫的,但難免有錯,而且我們會自己下標題,也常犯錯。看了國外的經驗,我立刻讓所有編輯都收客服信,一旦有錯馬上就改。其中最大的更正是把經過讀者來信提醒,此後Yahoo新聞的「體育」分類就改成「運動」分類,日後我成立的運動頻道當然也就不會繼續叫做「體育頻道」。

我在台灣看過印象比較深刻的媒體道歉,是來自於網路媒體新頭殼。幾年前有一則網路很熱門新聞,說有一名企業家在會議中咆嘯「再吵,我會讓台灣的年輕人連15k都沒」。事後發現此事並非真的,混雜了道聽塗說與個人情緒。首先報導的新頭殼總編輯莊豐嘉在很短的時間內透過網路也更正、道歉,並說自己:「覺得沒講出來,真的很對不起新頭殼的讀者。心裡就是有一塊疙瘩。」

直接、間接從事新聞工作那麼多年,我不斷的累積錯誤,但很少有機會更正、道歉,這是我從事這份工作非常大的遺憾,而且每天都耿耿於懷,很希望犯下錯誤的當時就能夠一一更正、道歉、修補。只希望台灣其他的新聞人與媒體,如果未來犯了錯,可以有機會大大方方地立刻更正、道歉,而且心理不要一直有疙瘩。

如何讓媒體不報導、淡處理、撤稿的,不知道什麼招

一個有影響力的媒體/部落格,就會一直面對他人試圖進/出的問題。有些東西人家希望你處理、好好處理、大大處理,就算拿錢或者被刀架著脖子,也要寫得像是自己心甘情願的樣子。有的時候事情完全相反,別人會希望你不要處理、淡淡處理、小小處理,當然,這時候就不容易看出來了,除非比報,不過,這也要有人不怕才行。

什麼新聞會讓平常唯恐天下不亂或者唯恐讀者不亂的媒體,自己放棄報導呢?理由跟假裝成主動報導差不多。

大抵人類在世總希望有錢、長命、好人緣,這三項東西可以影響上稿,當然也可以反過來,控制媒體/部落格不要寫某些東西。其中影響最多的就是拿錢,有的是已經拿了,有的是預期未來可能會拿,這個因素在報導與不報導兩個方向的影響力都很大。第二個就是個人安全,這通常影響的是不上稿這一面,畢竟記者因為報導被告、被打、被「處理」的例子很多,但很少聽過因為不報導某些事情而遭到這些待遇的。第三種則是人際關係,只要有關係就沒有關係,媒體跟部落格背後都是人,只要有關係,不用見到刀光或者銀光,想要見報或者不想要見報,都可以輕鬆解決。

台灣誰最有膽?當然是香港人最有膽。蘋果日報有膽,壹週刊更有膽。當然,台灣的媒體也很有膽啦,只要不影響「有錢、長命、好人緣」,壹週刊寫什麼都照抄,這也是一種膽!

說實在的,要我看每一篇部落格文章猜測背後有沒有利益運作,即便以我的經驗與環境,都不容易準確判斷。但如果要我每週三看壹週刊的封面來判斷當天電視台會不會追,到目前為止成功率100%,可惜這項能力不能換錢,也沒有賭局的,不然我不貴也富。有興趣的朋友可以每週三比較看看當天電子媒體與壹週刊的差距,就知道媒體真正的恐懼何在,底線何在。

紐約時報的提要變更多了

在這個時代,資訊的焦慮跟胎記一樣,是不會消的。最起碼不是一天兩天的事情。

前一陣子發現美國主流雜誌的「提要」越來越多,甚至成為相當吃重、位置很好的新內容,感覺上是放大、篩選過的索引,讓沒有時間的讀者,最起碼能夠把這些濃縮的內容消化完畢。

雜誌的讀者焦慮不堪,那報紙的就更不用說了。且看紐約時報怎麼辦。

紐約時報先前的提要是從頭版下面開始走起,但位置不固定,在6 Column的版型中委屈地找到一個適當的位置。這一天的是在右下角,面積並不小,名稱在頭版是「Inside」。

SNAG-0019

然後走到二版,名稱改為「News Summary」,一點點就沒了,排得很密很密,下面還要讓一點點位置給「勘誤」。三版就開始國際版了。是的,國際版,台灣的報紙不論立場都不會這樣做,心中的讀者素質有多高大家都知道。

SNAG-0018

這幾天我發現紐約時報的提要也變多了,而且排得比較鬆、比較清爽。就這幾天的觀察結果,看起來位置都固定在頭版下,這也是很多其他報紙的作法。固定位置有利有弊:讀者往下一翻就能找到提要,此為利也;頭版的彈性空間稍微減少一點,此乃弊也。這塊現在稱為「Inside the Times」。

SNAG-0020

然後呢,不誇張,二版、三版除了廣告,就都是提要。圖文並茂,看起來壓力沒有那麼大,但需要更多編輯的工,還是叫做「Inside the Times」。

超級提要

近照來一張:

SNAG-0015

這樣就結束了嗎?沒有,四版繼續。這部分是「網站提要」,請讀者有空多多上網去看看。網站提要在舊版也有,這次小改版就放在一起了。勘誤放在這裡下面。

SNAG-0017

這是一個再明顯不過的趨勢了,你時間不夠、我時間也不夠,資訊每天如此暴增,安靜的看完整份報紙或整本雜誌成為 Todolist 上永遠點不掉的願望,更別說把網路新聞或者RSS Feed讀完了。如果今天一般人需要知道的事情有50件,誰能夠精準提供那50則(依照讀者的習慣,應該是給60則)的提要,誰就能夠賺到錢。

昨夜最新:請十時再發

今夜一點多剛準備熄燈就寢,手機就響起來,值班同事說我們有一則標題跟內容對不上的稿子。

結果一看,是記者因為某種原因(原因很多,但大致上就是那種) 所以希望中央社晚點發,以免,嗯。

記者的標題是「請十時再發」,這句話是寫給中央社長官跟編輯看的,希望壓到十點之後再出手,而不是給廣大千萬讀者看。中央社果然也是壓到十時之後出手,時間戳印是22:02,很準時。

請十時再發

實際上的標題是「經部擬修法 董監涉經濟犯罪一審判刑即解任」,不過被隱藏在稿子的第一行。可惜稿子發出來的時候,還是告訴大家這則稿子「請十時再發」,標題並沒有改過來。

晚上十點多才進來這則稿子,結果就是所有購買中央社稿子的新聞網站跟入口網站都中獎了,全部變成笑柄。當然,小弟又變成最大的那一個,笑柄。

中央社同樣標題甚至還又重發一次「昨夜最新:請十時再發」,最好是玩笑可以開這麼過份!

請十時再發

想看更多的「請十時再發」可以看 Flickr Set