Category Archives: 指考

被(所謂)假考部隊鎖定的科系賺翻了

我跑了幾年的教育與大專院校新聞,對於整個「升學產業」的運作大致上還算了解,最近幾年退居幕後的幕後,每到七月看到其他同業冒著豔陽酷暑依舊活躍在前線,從考場一直要寫到放榜,我就特別感到開心落寞。

最近0分讀大學的議題引起社會諸多討論,這個問題其實很簡單,只要有能力銜接大學課程的人,我們都應該尊重他繼續求學的意願。但能力明顯無法銜接大學課程,例如英文考幾分但就讀了標榜英文授課的科系,或者數學、物理零分要銜接工學院的微積分、工數、物理,學生面臨的挑戰就會比較大。不過人類潛力無窮,說不定也有人能夠在暑假兩個月把鴻溝補齊?以前正中書局出過很多這種勵志的故事,有興趣的人可以去各學校圖書館找。

台灣人評量一個大學或科系好壞通常用一個非常簡單的指標,就是最低錄取成績,這也是某種「民主投票」的表現,有人願意用某種成績讀某個學校的某個科系,我們都假設填志願卡的人已經很清楚自己的決定了。用高分去讀低分科系,還會被形容為「浪費成績」。如果一個學校的錄取成績一路成長,不一定是「辦學」變好,但就是會被視為「比較好」的學校。而且台灣很多學生填志願時都會參考前一年落點,所以前一年的錄取成績相當程度會影響第二年的成績。如果落點分析看到某一個學校科系都在很前面,那麼通常也會被考生認定為還算可以的學校。我迄今還是高中社團老師,看到學生、學校與家長對這一點的共識依然都很高,否則就不用落點分析了。

會影響一個學校錄取成績的因素有很多,例如地理位置非常重要,都會、北部的學校即便辦學績效、資源較差一點,成績都可以比較高。其次是學校成立的時間,越老的成績越高。我深深覺得這十年才成立的大學比較倒楣,剛好接到最後一棒。至於「辦學績效」或學校資源,說實在影響的因素沒有那麼大。我去過很多新成立、偏僻但努力辦學的學校,成績永遠那麼低,但辦學的態度跟資源遠遠超過台北某些高分的私立大學(店)。

影響錄取成績的因素很多,操作最低錄取成績的花招也很多,特別是當初服務的媒體也舉辦「大學博覽會」,我幾乎整天都混在博覽會當中,看過不少控制錄取成績的招式。畢竟每一個科系都不會只收一個學生,所以只要找到一個更高分的學生進來,就能夠減少一個更低分的學生來拉低錄取成績。高分的學生越多,錄取成績就越高。至於高分的學生有沒有實際來就讀,單就提升最低錄取成績這一點來看,並不重要。不方便把所有花招都寫出來,不過在這些手段當中,一般人都熟知的就是高額獎學金,可以想像這些高分考生多麼「值錢」。當然,高分考生如果真的進來,可以假設他研究所或許也會考得不錯,二十年後社會成就也有機會高於其他學生(或許啦),未來對校譽也有幫助,多少又會影響三十年後的錄取成績。但我想大部分的學校用這樣的方法,都還是著眼於短期的錄取成績。

如果今天有一群人,他們指考的成績遠遠高於某一科系的最低錄取成績,卻又集中選填某一科系,可以想像那一個科系的最低錄取成績必然大幅提高。來不來讀真的不重要,反正我錄取成績今年已經提升了,我也不用發獎學金給這些學生。這些名額老實說只是少收一年學費而已,轉學考就可以補齊了。而且今年最低錄取成績被拉高之後,明年落點分析就會出現在前面,有什麼不好的?朱阿宅前輩寫了一篇相關的文章,質疑萬人假考是以一擋兩千,總共只有五、六人,看了實在令人遺憾,怎麼人數那麼少呢?說實在我若站在被指定學校或科系的立場來看,我還希望他們真的能夠人數多一點,最好集中在一個學校,每個科系都來填,若能將全校錄取成績平均提高100分最好,明年馬上就脫離落後群了,又沒花半毛錢,爽啊!