從微網誌到微社群的Plurk

在每一個聽過的服務上開帳號,基本上是生活與工作的一部份。至於會不會真正投入,就要看緣分了。通常的情況是開得很早,然後舉目無親,就跑了。我不是那麼自High型的人,台下無人我也說不出話來。等到過一陣子發現人多起來,或者周遭開始有人問我有沒有聽過,才會回頭看看。有的時候則是因為開了帳號,莫名其妙增加了許多「訂閱者」或者什麼追隨者、粉絲、朋友之類的,才會又看看到底發生了什麼事。

這種事情近來發生在Facebook、Twitter及Plurk尤其明顯。Facebook中文化之後(非常重要),慢慢台灣的使用者開始多起來了,然後一堆人發現這可以跟前公司的同事聯繫之後,就開始把真實的人脈拉進來,不論出於真正的友誼還是壓力,隨便一拉就是一串,突然之間就變得很熱鬧,真實生活的社群開始透過網路串連。

與Facebook平台式的包山包海架構比較起來,被稱為「微網誌」(Microblog)的Twitter就單純多了,有點像是把Facebook的Status Updates或者News Feed抽出來,甚至連Live Feed的功能都還不到。對於不需要這麼多聯繫的人而言,在Twitter寫一寫就夠了。而且Twitter早期的隱私設計很有趣,不是開放就是關閉,結果很多人拿來養自己的小圈圈。由於互動的機制比較少,所以比較偏向單方面的抒發情感及發布訊息,說是微網誌並沒有太大差異。

另一方面,Twitter的線性閱讀方式也跟讀RSS Feed很類似,只可惜不能夠在一頁上面放200筆、1000筆,讀起來也很花時間。而且熱情的使用者相當多,經常一貼就是好幾篇,經常看來看去就是某幾個人的。基本上把Twitter當成微網誌是十分適合的。

去年開始有人推薦我用Plurk,一樣的,帳號開完就跑了。沒想到半年來,一直有人加我,雖然啥也沒做,但是加我的人還超過了50人,獲得了一張貼紙,我才驚覺Plurk上人數可能也不少,所以開始誠實面對加我的人,也來Plurk上操作看看。當然我也非常好奇,怎麼會這麼多人要追蹤一個完全都沒有更新的Plurk呢?還有,Plurk上怎麼(又)出現這麼多人了呢?

Plurk與Twitter最大的差別,就在於立體化的時間軸(Timeline),Twitter是完全線性,比較類似電視或者報紙的邏輯,但Plurk就是立體的了,時間軸底下,還有話題的軸。這兩個軸合在一起,就跟線性邏輯完全不同了。Twitter雖然可以回應、討論,但終究是一條一條線性的軸彼此偶然交錯而以,大致上還是只有一個軸。

Plurk的立體話題軸,事實上就是一個一個迷你的討論區。這樣的功能在Facebook當然也有,Facebook也可以讓所有朋友在同一個話題下繼續討論,或者雙向討論。不過Facebook太強大了,所以這樣的功能只是所有功能的其中一個,很快就被埋沒了。

Plurk當然還有一個很強的「Karma」(業)系統,讓許多人為了追逐那上上下下的數字(業力),可以天天上去,並且與他人互動,造口業。但我想立體的雙軸設計,才是Plurk吸引人的地方,而且人數越來越多。

許多有操作社群天分的人,都在上面經營了自己的微社群或者粉絲俱樂部,目前我看到最強的,就是遠在日本的一位台灣婦女,粉絲(單向追蹤者)及朋友(雙向追蹤者)將近5000人。

說實在,台灣有一些「政黨」,搞不好都接觸不到這麼多人,但卻有一些「個人」,隨手一號召就是幾百幾千人,等到無線上網更普遍之後,甚至即時動員到這麼多人。就以5000人來說,即便有效接觸率只有10%,動員成功率只有30%,那也是150人。如果經常在立法院周遭走動,就會知道很多政黨或政治人物如果不花錢,連50人也動員不了。

歐巴馬這次選舉得利於Web 2.0許多,今年台灣會不會有人因為無名小站、Facebook、Twitter或者Plurk而選上呢?

Follow me

Richy

李怡志是網路媒體工作者,作品曾經獲得行政院數位金鼎獎並入選美國網路新聞獎。
Follow me

Facebook留言

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>