Tag Archives: ethics

商業倫理簡易檢測表後記

前幾天到處尋找國外公司的商業行為準則(Standards of Business Conduct),結果發現許多商業行為準則中,都有一個簡單的檢測表,我想這個檢測表可能是某份規範文件先寫,然後大家看了覺得不錯,就自然發展演化的一種社會共同創作文本,就像,台灣男生廁所規勸上廁所請體諒打掃人辛苦的那些文字一樣。

看了好幾份,發現每一家的版本文字都很類似,許多原文背後精神還挺有勸世文的調調。基本上就是希望員工做事前先想一想,以後會不會後悔,別人知道了會怎麼想。當然,這只限於「人性本善」的人。對於「人性本惡」的那些人,他怎麼想,當然都不覺得未來會有後悔的機會,就算被別人知道了,也不會怎麼樣啊!

所以啦,這份商業倫理的簡易檢測表,只是給平常行得正的人,在可能走歪時一個「除錯」的機會。思維已經不正的人,看了是沒有用的。

或許從這份檢測表,還能夠發展出簡單的題庫,能夠在面試的時候測出員工到底本善還是本惡。

商業職場倫理及利益迴避簡易檢測表 Business Conduct Checking list

整理:李怡志 Richyli.com

不確定你的行為是否道德嗎?不知道自己做的事情能否合乎商業倫理嗎?如果你想要行為合乎商業倫理規範,可以檢測看看是否出現某些「警訊」,並且能否通過「快速檢查表」,假如兩個地方都有問題,或許就要三思了。

警訊:當你需要這樣說的時候,違背商業倫理的機率就大幅升高。

  • 好吧,就只有這一次。
  • 沒有人會知道的。
  • 大家都這樣做。
  • 這不會害到任何人的。
  • 這對我有好處吧?
  • 只要能把事情做好,我不介意是怎麼完成的。
  • 你不需要知道那麼清楚。
  • 別忘了銷毀證據。
  • 我們會保密的。
  • 只有這樣才能打敗對手。
  • 不要告訴別人!
  • 走出這個門就當作沒有這回事。
  • 這事情只有天知、地知、你知、我知。

快速檢查表

  • 我這樣做合法嗎?有可能觸犯法令嗎?可能觸犯我不知道的法令嗎?
  • 這種作法對別人公平嗎?我這樣做誠實嗎?
  • 這件事能經過時間的考驗嗎?我以後會因為這件事而愧疚、心虛嗎?
  • 我會不會因為這樣晚上睡不著?
  • 我們公司會允許我這樣做嗎?
  • 我會讓媒體報導這件事情嗎?狗仔隊拍到會怎樣?
  • 我會讓我的孩子做同樣的事情嗎?我爸、我媽知道我這樣做會怎麼樣?
  • 我的家人、朋友、同事如果知道我這樣做,我會感覺如何?
  • 如果我的部屬知道我這樣做,他們會怎麼想?

商業倫理也能當成專長寫在履歷表嗎?或企業治理?

前一陣子看到一則新聞,加上在公司內經常看到一些光怪陸離的事情,不得不開始思考:「(商業)倫理是不是上班族可以寫在履歷表的專長?」

那則新聞是這樣的:某間本土餐飲公司的員工因為觸犯「不得接受廠商100元餽贈」的所謂「龜毛條款」(Standards of Business Conduct)規定,婚禮時收了廠商遠高於一般禮俗往來的紅包,然後被請走路。我不知道這是不是拿來建立 Legend 的故事,不過我看了之後深深覺得,特別在這麼困難的商業時代,倫理是好生意,可以增加公司獲利,也是一個員工保身的專長。如果你有「商業倫理」這個專長,不論公司有沒有規範,你都不會邀請廠商來參加自己的婚禮。如果有一天公司安隆化了,有這樣專長的人也知道什麼時候該離開,或者避免「髒東西」(特別是「髒同事」)沾上自己,免得最後病死獄中或在車內飲彈。

這兩年因為管理上的需要,所以花了很多時間在研究新聞、媒體業的 Code of Ethics紐約時報的那份很細緻,而且純粹是從倫理的角度出發的,原因跟後果都寫得很清楚,特別是細微的利益迴避、利益衝突,都有詳盡的規範跟解釋,實在值得反覆推荐。

所謂「一理通、萬理通」,畢竟倫理的出發點都很類似,所以新聞倫理跟利益迴避這套讀透了之後,再看其他領域的(IEEE也有Code of Ethics哩),特別是跟商業經營有關的倫理規範,就不會覺得「龜毛」,而且深知這套東西不論對員工、管理者而言,都是一套善良的工具,可以避免出很大的錯誤。假如商業的森林裡面也有兩條路,倫理這條路雖然比較迂迴繞路,但路上確定沒有炸彈,一路時速開120,通常也比看似直行但有炸彈的那條路提早到終點。

就拿王品很有名的「龜毛條款」來說,裡面許多倫理層面的規範,都是針對「中國人(台灣人)」特有習慣、人格與風俗而訂定的,雖因缺乏前因後果的說明而顯得有點強硬(thou shalt not…),但我想餐飲界因為員工的教育水準上下波動比較大一點,為了顧及比較不喜歡讀文字的同事,寫短一點也是可以諒解的。有了這一套條款,其實大多時間並不是真正拿來規範同仁,而是協助同仁避開可能的內、外部風險,也大大降低外界在很多層面質疑該公司的空間。員工不需要花很多時間自己思考、判斷倫理,遇到問題可以直接把「公司說不可以」搬出來。我十分相信王品單單靠這樣簡單(又龜毛)的條款,獲利率就可以大幅超越其他不那麼龜毛的連鎖餐飲業者。

說到「倫理當成專長」這件事,我現在就很有信心了,王品那套東西,扣掉了餐飲行業特殊規範(我不會吃檳榔~~)跟老闆管理原則之外,跟倫理有關的部分,我閉著眼睛也能夠寫出八成(而且自己可以遵守),當然我的彈性會比王品大一點點,畢竟 100 元有點太嚴格了,做生意不能完全不管人情世故,現在物價繼續漲下去,很快廠商招待你喝杯茶(包種的)就要超過 100 元啦!不知道是不是因為餐飲業的關係,王品龜毛的規範竟然沒有「不勸酒」,不過小弟參加的扶輪社分區是有這一則的。

有時候在公司內看到一些光怪陸離的事情,我現在也能夠第一眼就發現裡面有些東西不那麼合乎「倫理」,甚至是有違法的風險,我管得到的就當場下手,管不到的就只好避開。如果某些人特別容易跨越某條線,假如你無法開除他,就只好避而遠之,趨吉避凶是也。

請參考:商業倫理簡易檢測表 Business Conduct Checking list

部落客公關與公關部落客

想先問一個問題:「你,就是你,拿了人家免費『試用』的Tivo那麼久,現在還是『試用』嗎?為啥不還呢?」

前幾天去記者協會發表2006年年報的網路新聞部分,我談到了現在許多企業「公關」部落客的規模絲毫不輸給「公關」記者,而且絕大部分部落客因為不受任何規範,所以完全吃人嘴軟、拿人手不短,讓許多嚴肅、認真的新聞工作者與學者十分驚訝,畢竟這裡比媒體更難約束、規範,而且人性更容易被挑戰。唉,有啥好驚訝的呢?這種拿人家東西寫文章的傢伙,在記者圈通稱為「丐幫」,世風日下,部落格圈的丐幫不但一點不可恥,甚至還挺熱門的呢!

當然,我沒有說拿 Tivo 『半永久試用』的人是丐幫,別誤會,這是兩碼子事。我第一次在台灣接觸到 Tivo 的部落格公關行銷活動是因為去年的 Bof。別誤會 Again ,今年 Bof 就剛好跟記者協會年報發表撞期,我不是因為這樣而不想去 Bof 。在 Bof 之前已經有許多「知名 Blogger 」(顯然我不是)被主動邀請「試用」 Tivo 。在那一段期間,許多「試用」Tivo的Blogger或多或少都寫了一些「試用報告」。

「試用」這件事情當然是沒有問題的。如果你想評論一件東西,不試用,難道要用猜的嗎?

從我(重度Blog/RSS閱讀者)的角度來看,Tivo這樣的公關行銷策略是 OK 的,因為「噪音」確實很大聲。不過我實在沒有錢買 Tivo ,也沒有時間,沒有買,也沒有申請試用(可能申請不過)。但是離開了這一小群 Blogger 之後,到底這樣的行銷與投資有沒有效呢?

IMG_0081有一天我遇到了負責在「實體」行銷 Tivo 的朋友,我跟他們說「Tivo 很有名啊!」,朋友都一頭霧水,畢竟他們不是那一小群的核心 Blogger ,那幾個試用的人再怎麼寫,老實說能夠看到的人最多也不超過 5 萬人。

因為 Tivo 真的給出很多試用的機器,加上又是台灣部落格行銷的少數案例,所以我一直很關心。可惜到目前為止,我偶爾問身邊的「正常人」,其中包括重度的3C使用者,絕大部分都沒聽過 Tivo 。我不知道 Tivo 因為部落格行銷、公關之後,到底對於業績有什麼影響,但我知道有很多人還在試用。

「試用」多久才算試用呢?試用的東西要不要還呢?多久之後算成贈與呢?

前一陣子花了很長的時間研究了各媒體關於新聞倫理與記者的規範,其中最嚴格的就是紐約時報的《Ethical Journalism》。其實我一直想根據紐約時報的《新聞倫理手冊》寫一系列關於部落格收受贊助的文章,無奈真的沒有時間。

不過我始終認為Blog是一個Blogger可以也應該自己負責的媒體,既然撰文的背後有其他因素干擾,就應該說明,畢竟我自己也有可能被「干擾」,所以這是一個不能逃避的問題。到底該怎麼說明呢,根據我從紐約時報新聞倫理手冊的心得來歸納幾個「揭露點」:

  1. 物品、服務的來源 – 要勇敢說出到底是誰出錢的。
  2. 為什麼會有這樣的機會 – 為什麼你有我沒有?很多讀者應該十分好奇。
  3. 一般消費者需要花多少金額取得 – 到底拿了人家「多少錢」才寫這樣的東西?
  4. 有無約定必須撰寫文章 – 你是丐幫嗎?你有說「不」的權力嗎?默契、暗示都算。
  5. 消費者能否以正常管道取得相同的產品或服務 – 有的時候有人就算花了錢也未必能夠取得這樣的服務或商品,別欺騙你的讀者。

不但要揭露,而且要在文章一開始揭露。否則文章落落長,既定印象建立了之後,再揭露也沒啥鳥用。同一系列的文章也應該篇篇都揭露。君子坦蕩蕩,每篇揭露沒有什麼好心虛的。

以下是幾個模擬的Case,但未必與實際狀況有關:

Case 1 – 長期試用預錄機器

「利益揭露:本文文中描述之ABC機器係由台灣DEF公司提供長期免費試用,不需退還,由DEF公司主動與我連絡,市面售價為12,900新台幣,本人接受試用前同意於部落格撰寫相關評論,本人使用產品與接受內容與一般消費者購買機種完全相同。」

Case 2 – 旅遊

「利益揭露:本次旅遊係由台灣ABC公司免費提供,由ABC公司主動邀請,市面類似行程價格約35,000 新台幣,本人接受招待之前同意於部落格撰寫旅遊心得。這趟旅遊行程市面上並無販售,部分景點並未對一般遊客開放。」

Case 3 – 遊戲

「利益揭露:本遊戲係由日本ABC公司免費提供,由ABC公司主動寄送,不需退還,市價約2,100新台幣,本人接受遊戲同時並未承諾必須撰寫相關評論,本人使用的遊戲與坊間銷售款完全相同。」

Case 4 – 書籍

「利益揭露:本書籍係由香港ABC公司免費提供,由本人申請而取得,不需退還,市價約400台幣,本人接受書籍前承諾會撰寫相關評論,書籍內容與坊間販售完全相同。」

Case 5 – 參訪

「利益揭露:本次參訪係由美國ABC公司出資,委由台灣DEF公司主動邀請,本人接受參訪邀請前並未承諾撰寫相關評論,此次參訪行程與內容為針對媒體與VIP客戶所設計,許多行程或景點不對一般消費者開放,估計整次參訪市價約為新台幣65,000。」

Case 6 – 飯局

「利益揭露:本飯局係由德國ABC公司支付,並由ABC公司主動邀請,市價約1,500元,本人出席飯局前並未承諾撰寫相關評論或介紹,餐飲服務與餐點內容大致與一般消費者相同。」


延伸閱讀: